Remover administrador

Administración y Consorcios » Temas de interés general » Remover administradora » Remover administrador « Anterior Proximo »

  Conversacion Ultimo Usuario Mensajes Pag. Ultimo Mensaje
Mayansky de Baggio Felisa s/defraudación en la calidad de las cosasSamy Fris10-12-07  06:24 pm
Admistradora Mails J. CarlosAnalía Fatrobbet06-07-07  06:00 pm
Irregularidades el el cobro de expensasCont Leonardo R. Sta10-15-05  04:43 pm
Consorcio - CUITLuz09-13-05  11:51 am
  Comenzar nueva conversacion        

Usuario Mensaje
 

pelu
Posted on miércoles, 11 de junio, 2003 - 06:13 pm:   

hola, quería contar un poco lo que sucede en mi edificio. Los copropietario del edificio pedimos una asamblea extraordinaria. La administradora no asistió, entonces la hicimos igual. Se mostraron pruebas más que suficientes demostrando la ineficiencia de la administradora y se votó con mayoría absoluta la remoción de ésta. Al otro día se le mandó una carta documento despidiéndola pero ella no se dio por aludida y citó para nueva asamblea. Tenemos abogado pero me gustaría tener otra opinion.
 

Gerardo Andino
Posted on miércoles, 11 de junio, 2003 - 08:31 pm:   

Pelu: ¿cuál fue el objeto de la convocatoria, la remoción? ¿A que te referís con mayoría absoluta, 50% de los propietarios? ¿Qué dice tu reglamento al respecto, 50%; 66,67%?
Si se reúnen todas las condiciones exigidas en el reglamento pueden hacerlo, pero seguramente la administradora pidió una nueva asamblea para asistir con un/a escribano/a para constatar la titularidad de dominio de los propietarios del consorcio. En ese caso, deberán llevar las escrituras y documentos de los propietarios.
Buena suerte.-
 

pelu
Posted on jueves, 12 de junio, 2003 - 04:23 pm:   

Te cuento que la remoción fue pedida por numerosas causas por ejemplo falta de aporte a empleados, afip pagado después de varios vencimientos. Todo esto sin justificativo ya que en un edificio de 74 hay sólo 5 morosos y la deuda realmente es insignificante. Otra de las cosas, es que descubrimos mediante auditoría realizada por una contadora, que hay sellos de afip de orígen dudoso.
Quería contarte que en nuestro reglamento se señala que es necesario el 66.66% de los votos para la remoción, porcentaje que obtuvimos en la asamblea junto a contadora y escribano. El tema es que aparentemente ella no se dio por aludida.
 

Gerardo Andino
Posted on viernes, 13 de junio, 2003 - 12:53 am:   

Pelu: Si se presentaron a la asamblea el 66,67% del los propietarios del consorcio y votaron por unanimidad esa cantidad, y luego se le envió la CD, realmente no veo cuál es la nueva convocatoria solicitada por la administradora.
Tal vez sea para formalizar la entrega de toda la documentación del consorcio al nuevo administrador o al consejo.
Si ya tienen asesoramiento legal, será el letrado que recomendará los pasos a seguir.
Ah, LOS FELICITO por lograr reunir las "mayorías reglamentarias" porque es poco común en tanta cantidad de unidades. Se ve que en ese consorcio tienen claro quienes son...los propietarios.
 

sonia
Mensaje De: 200.55.126.4
Posted on viernes, 30 de julio, 2004 - 01:47 pm:   

hace cuatro meses que me mudé a un edificio donde el administrador fue designado hace quince años y nunca hizo asambleas o reuniones para su continuación de mandato. En este momento la mayoría de los propietarios desean que deje de ser el administrador dado que su función es bastante dudosa. La pregunta es cuáles son los pasos a seguir ya que él al enterarse de esta situación y de que probablemente se le haga una auditoría ha comenzado a vender propiedades que tenía en el mismo edificio y a esconderse de los co-propietarios.
 

Team Consulting - Adm. de Consorcios (Carruegue)
Usuario: Carruegue

Registered: 10-2002
Posted on viernes, 30 de julio, 2004 - 02:32 pm:   

Sonia: Si la decisión de remover al administrador es de la mayoria establecida por reglamento para tal acto y mas un si tienen dudas sobre su gestion los pasos serían los siguientes.
Enviar al administrador Carta documento solicitando convoque a Asamblea. Orden del dia: Recision del mandato de la administracion. Rendicion de cuentas, Establecer pautas para una ordenada y prolija entrega entrega de documentacion del consorcio. Si no estan conformes no aprobar rendicion de cuentas y solicitar auditoria. Pero deben primera poner en conocimiento la decision por envio de carta documentada

A su disposición a fin de evacuar cualquier duda o inquietud

Saludos
Atte.

Ctdor. Sebastian Carruegue
Team Consulting
Administracion de Consorcios
 

Patricia baredes
Mensaje De: 200.114.219.37
Posted on martes, 23 de agosto, 2005 - 02:07 pm:   

Me Mudo a un edificio de Ramos mejìa a estrenar por un año el administrador sera la empresa constructora colo lo es generalmente, en el reglamento de copropiedad dice que para remover el administrador se nececitan los dos recios dl onsorcio, eso es una barbaridad para cuando tengamos que elegir unAdministrador.
Se puede hacer un contrato previo? en el cual el administrador renuncia a esa clausula y acepte ser removido por mayoria simple? es valida? se le puede poner un plazo en su gestion? y a su termino ser votado de vuelta por mayoria simple o rechazado por la misma mayoria? como se puede y si se puede hacer un contrato aparte quien lo deb hacer? ya que lo he visto en un edificio. espero vuestro gentil asesoramiento y saber lo que debemos hacer como consorcio , mi condicion de mèdica no me permite mucho asistir a reuniones por lo que es mi esposo el que va pero aveces ya no desea ir por lo engorroso y dificil del tema la gente nosabe como manejarse
espero vuetro gentil asesoramiento y desde ya afectuosamente los saludo atentamente
Patricia Baredes
 

Cont Leonardo R. Stachuk
Mensaje De: 200.89.188.64
Posted on domingo, 28 de agosto, 2005 - 11:50 pm:   

La respuesta es si, todo eso que dice puede ser plasmado en un contrato. Para redactar el contrato comuniquese a nuestro telefono 4501-3472 (de L a V 10 a 18hs) y alli se contactara con nuestra abogada para que le de los detalles de los honorarios para confeccionar el contrato.

Atentamente.

Cont Leonardo R. Stachuk
Leg 4474 Reg Publ Adm Cons
contadorstachuk@yahoo.com.ar
 

lionel
Mensaje De: 201.231.81.147
Posted on jueves, 02 de noviembre, 2006 - 10:24 pm:   

necesitamos info de BAGGIO Felisa G. Mayansky ya que esta por internet q tiene estafas reiteradad falcificaciones y demas,se que no todo lo q aparece en internet es cierto pero aqui dicen q fue procesada y tiene un embargo o sea yo soy honesta y no tengo embargos por estafas reiteradas
 

macarena
Mensaje De: 24.232.171.31
Posted on miércoles, 27 de diciembre, 2006 - 03:39 pm:   

si to tambien lei lo mismo en internet de felisa mayansky de baggio, la relacionan en causas y como que esta procesada por facturas falsas y reiteradas estafas,porque cuesta tanto encontrar administradoras honestas y casi siempre terminan en complicidad con el encargado que tambien se lleva su ganancia, con todo lo que ya les pagamos de aumento y nos re encarecieron las expensas a todos los argentinos, nos siguen robando!!!! consejo controlar muy bien los gastos recurrir a provedores nuevos, ya que sino se saca el problema ahi todo continuara,participar y controlar todo!!!!por favor denuncien si saven algo y terminemos con la corrupcion en los edificios,imaginense como saldra la argentina adelante si ni siquiera podemos controlar nuestro edificio, a veces nos roban en nuestra cara,porq si ya cobran por el servicio y siempre se llevan el 10% de todo lo que nos hacen contratar!!!! hasta cuando
 

Sergio
Mensaje De: 201.253.212.197
Posted on jueves, 28 de diciembre, 2006 - 11:52 pm:   

Nos pasa lo mismo.
El problema es que un consorcio es una muestra de la argentina pero en chico.
Nadie se calienta ,nadie se mete hasta que las cosas queman y les pega en el bolsillo.
Ademas no entiendo como los buenos administradores no insisten en colegiar la actividad para poder denunciar y sancionar a los que son delincuentes .
Hasta cierto punto pienso que existe en algunos casos espiritu corporativo y se cubren unos a otros.Que me disculpen por favor los que si son honestos pero los malos profesionales arruinan el prestigio de toda la actividad .
saludos
sag
 

Cont Leonardo Stachuk
Mensaje De: 200.125.68.243
Posted on viernes, 29 de diciembre, 2006 - 12:14 am:   

Sergio: la colegiacion de los administradores ya existe. Esta ubicado en el consejo profesional de ciencias economicas de la jurisdiccion que corresponda al consorcio, ya sea en capital o provincia. Los seudos registros que intentan colocar determinada gente no son validos porque el unico que puede colocar registros profesionales es el propio consejo profesional (Ley 20476 y 20488). El que no es graduado en ciencias economicas no puede llamarse administrador, porque es usurpacion y engaño de titulos. He visto como estos "CHANTAS" se autocolocan la leyenda "Adm" delante de sus nombres pero esto es algo falso, no se pueden llamar asi, porque es confuso y confunden a la poblacion de algo que no son. La palabra "Adm" se la puede confundir con el "Licenciado en Administracion" cuestion que nadie de ellos es, porque no estudiaron los años que deben estudiar y menos en la universidad, donde se ven "los pingos"...

Yo tambien soy licenciado en administracion pero de ninguna manera estoy dispuesto a llamar a esos practicos de la manera que se quieren llamar, porque es como igualar algo que no es igualable, yo para ser administrador necesite sacrificio grande, y en un nivel muy exigente a nivel estudios. No tienen ademas ellos respaldo de nadie, ni siquiera profesional, el registro que tienen es una cortina de humo, si alguien comete un delito penal nadie es responsable de nada, en cambio en el consejo hasta te pueden cancelar la matricula si tenes una denuncia penal.

Saludos cordiales.

Cont Leonardo Stachuk
Auditor de Consorcios
contadorstachuk@gmail.com
 

Luis_Consorcista
Mensaje De: 190.55.47.104
Posted on viernes, 29 de diciembre, 2006 - 12:16 pm:   

Mafiosos, ladrones, chantas, paga cuentas, delincuentes, etc etc van a seguir existiendo, con o sin una Licenciatura....
Un Licenciado en Administracion no garantiza nada...
Las mejores gestiones de Admin, que he visto es cuando el mandato es por tiempo...
Si algun dia modifican la ley y se permita renovar los admin, como un proveedor mas, sin tanto porcentaje de votos, esto se limpiaria un poco.
 

Ana
Mensaje De: 200.114.241.66
Posted on martes, 02 de enero, 2007 - 01:26 pm:   

Encontré esta info de Felisa Mayansky de Baggio
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LA CAPITAL FEDERAL ESTAFA.
En concurso ideal con el delito de uso de documento público falso. Administradora de un consorcio de propietarios. Facturas apócrifas. Perjuicio patrimonial del querellante. Lucro cesante.
Si la imputada, en su carácter de administradora de consorcio, llevó a cabo arreglos en el hall de entrada, y para ello hizo creer a los propietarios que quien realizaba la obra era la empresa del querellante, cuyo presupuesto había sido aprobado, con la presentación de facturas apócrifas, el argumento que sostiene la defensa en cuanto a que éste último no habría sufrido perjuicio alguno, no puede ser considerado, toda vez que el perjuicio patrimonial, como elemento del tipo penal de estafa, abarca no sólo una efectiva disminución del patrimonio sino también las expectativas (ganancias futuras)(*). No se está frente a un daño potencial: toda vez que el querellante sufrió un perjuicio efectivo: el lucro cesante. No era una posibilidad, una garantía hipotética, sino un hecho cierto (del voto del Dr. González Palazzo).

Si la admisión de la oferta supuso la conformación y perfección del contrato en cuyo mérito el querellante podía exigir el cumplimiento de la contraparte, existe un perjuicio concreto independientemente de la posición que se siga en torno al concepto de patrimonio (**).

No se está frente a una expectativa con reconocimiento jurídico, sino frente a un nivel superior: se trata de un derecho -con contenido económico- esto es, una relación jurídica activa; y, por tanto, integrante del patrimonio de una de las partes del sinalagma (***). Ello en tanto, la conducta engañosa de la imputada produjo que quien tenía un derecho -de naturaleza económica- acordado no pudiera hacerlo efectivo (del voto del Dr. Barbarosch).

Con ello, debe confirmarse el procesamiento decretado en orden al delito de estafa.

C.N.Crim y Correc. Sala IV. González Palazzo, González (en disidencia), Barbarosch (Prosec. Cám.: Mouradian).

c. 22.815, MAYANSKY de BAGGIO, Felisa
 

juan r.desantis
Mensaje De: 201.235.80.43
Posted on miércoles, 14 de marzo, 2007 - 06:22 pm:   

¿existe coresponsabilidad de los miembros del consejo copropietarios por actitudes negligentes y
connivencia con el administrador ?
 

Dra Graciela Alba
Mensaje De: 201.235.156.152
Posted on miércoles, 14 de marzo, 2007 - 06:49 pm:   

Todo se debe probar.
 

iustitiaaequita
Mensaje De: 198.172.207.86
Posted on jueves, 10 de mayo, 2007 - 05:23 pm:   

Felisa Mayansky de Baggio es una farsa como persona y un fraude como administradora, vive de la estafa a los consorcios.
Tuvo muchas causas penales por estafas, pero también por tráfico de drogas, por tráfico de blancas, por traficar con cubanos que ejercen ilegalmente la profesión de médicos en Buenos Aires.
Encima,e l abogado defensor de ella es el tristemente famoso Coronel Bernardo José Ménendez, genocida procesado por delistos de lesa humanidad cometidos vuando era uno de los jefes del "Plan Condor" y jefe del Cuerpo I de Ejército que usó su poder para secuestrar, torturar y matar impunemente: hasta ahora.
 

Luís
Mensaje De: 198.172.207.86
Posted on jueves, 10 de mayo, 2007 - 05:30 pm:   

La farsante Felisa Mayansky de Baggio es también racista, porque siempre se hace pasar por católica italiana y es una renegada de su sangre judía.
Es lamentable que esta estafadora todavía siga engañando a los consorcios y encubierta por la Cámara de Administradores.
Cualquiera puede saber con qué empresas falsas trabaja Mayansky porque siempre recurre a ese método para estafar a los consorcistas: todos los trabajos los hace on sus propios empleados oe x empleados.
No resiste ninguna investigación, ni siquiera una auditoria.
Luís
 

Ricardo
Mensaje De: 200.114.241.66
Posted on jueves, 17 de mayo, 2007 - 01:35 pm:   

Y. 22.815.- Mayansky de Baggio Felisa s/ defraudación en la calidad de las cosas y otros Int. IV (25/161)
///nos Aires, 27 de mayo de 2004.
Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
Llega nuevamente el presente proceso a conocimiento del Tribunal en virtud de la adhesión presentada por la defensa (fs. 206) al recurso de apelación interpuesto por el agente fiscal, desistido por el sr. fiscal general (fs. 207/208) contra el auto de fs. 190/193 en cuanto decretó el procesamiento de Felisa Graciela Mayansky de Baggio por considerarla "prima facie" autora penalmente responsable del delito de estafa en concurso ideal con el delito de uso de documento privado falso (arts. 45, 172, 292, 54 del C.P. y 306 del C.P.P.) y trabó embargo sobre sus bienes por la suma de diez mil pesos ($10.000) (art. 518 del C.P.P.).
A fs. 209/210 el querellante mejoró fundamentos.
El Dr. Mañano González Palazzo dijo:
Concretamente, el tema traído a estudio radica en decidir si el delito de estafa previsto en el art. 172 del código penal requiere, para su configuración, que el perjuicio patrimonial implique un desplazamiento de bienes o resultaría suficiente para considerar típica la conducta, que la víctima se viera perjudicada, como ocurre en el caso de autos, por la ganancia de la que fue privado.
En breve síntesis, se halla debidamente acreditado que la imputada, en su carácter de administradora del consorcio de propietarios del inmueble sito en la calle Gavilán 1610 de esta ciudad, llevó a cabo arreglos en el hall de entrada, habiendo hecho creer a los propietarios que la obra estaba siendo hecha por la empresa del querellante Marcelo Fabián Janello, cuyo presupuesto había sido aprobado, presentando para ello, facturas apócrifas.
Cabe mencionar que los trabajos fueron efectivamente realizados y que, al menos en el precio finalmente abonado, el consorcio no resultó perjudicado.
Asimismo, no resulta materia de controversia que, en el delito de estafa, la víctima del engaño puede, o no, ser la misma víctima del ilícito y, por ende, quien resulta patrimonialmente perjudicado.
Pues bien, de conformidad con lo decidido por la Sra. juez de grado y con lo manifestado por el Sr. fiscal general en su escrito de desistimiento (fs. 207/208), la Sala considera que el perjuicio patrimonial, como elemento del tipo penal de estafa, abarca no sólo una efectiva disminución del patrimonio sino también las expectativas (ganancias futuras) (confr. Donna, Edgardo, "Derecho Penal, Parte Especial", T. II-B, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2001, pág. 329). "…Si se trata de expectativas ciertas, en las que lo único aleatorio es el cuándo o momento de su producción, la defraudación que afecte a esas expectativas originará un perjuicio e integrará una estafa" (ob. cit., pág. 333).
En igual sentido, "el perjuicio... debe ser apreciable desde el punto de vista patrimonial, entendido como un valor con significado económico. Es necesario que el perjuicio sea real, efectivo; no basta el daño potencial..." (Fontán Balestra, Carlos, "Derecho Penal - Parte Especial", actualizado por Guillermo A. C. Ledesma, Lexis Nexis Abeledo Perrot, 16° ed., Bs. As., abril 2002, pág. 484.). En la especie, no estamos frente a un daño potencial: el querellante sufrió un perjuicio efectivo: el lucro cesante. No era una posibilidad, una ganancia hipotética, sino un hecho cierto. Tanto fue así, que los trabajos comenzaron a hacerse y a abonarse.
Entonces, como explica Fontán Balestra "...no es preciso que el daño resulte de la traslación de una cosa que pasa de la tenencia del sujeto pasivo a la del autor. Es aplicable aquí el concepto amplio de propiedad... y que comprende, no solamente bienes muebles o inmuebles, sino también todo aquello que tiene significado para modificar los derechos y obligaciones que, en conjunto, constituyen el patrimonio y que abarcan derechos reales y personales, renuncia a derechos, creación de obligaciones, que el delito puede alterar cambiando la resultante de la relación que ellos guardan entre sí y que es el resumen del estado patrimonial de una persona." (Ob. Cit. Pág. 484).
Tal es lo que ocurre en el presente sumario: el presupuesto y plan de obra presentado por el querellante fue el aprobado por el consorcio; sin embargo, la imputada contrató a otro sujeto para llevar a cabo los arreglos haciendo creer a los propietarios que quien realizaba la obra era el propio Janello. La maniobra se puso al descubierto cuando uno de los integrantes del Consejo de Administración, advirtiendo que el querellante, supuestamente encargado del trabajo, nunca concurría al edificio, se comunicó con éste para pedirle explicaciones por su ausencia. Así, Janello le manifestó que él no estaba realizando ninguna obra en el inmueble y que la firma del contrato exhibido por la administradora a los consorcistas no era de su puño y letra. Asimismo, al ver las facturas que la encausada presentaba para acreditar los trabajos —que tenían impreso el nombre de su empresa— advirtió fácilmente que eran apócrifas, por lo que el concurso ideal decretado por la sra. juez "a quo" también merece homologación.
La defensa alega que Janello no sufrió perjuicio alguno puesto que la forma de pago por él propuesta dista mucho de la manera en que efectivamente se abonaban los arreglos, circunstancia que conduce al recurrente a sostener que el querellante no se habría hecho cargo de la obra porque habría rechazado el plan de pagos.
El argumento de la defensa no puede ser considerado más que como una suposición no avalado por ningún elemento. De hecho, Janello se constituyó como querellante e intervino activamente en las presentes actuaciones.
Respecto del monto del embargo, apareciendo adecuado a las pautas establecidas por el art. 518 del C.P.P., merece ser confirmado.
El Dr. Carlos Alberto González dijo:
Sin perjuicio de hallarse acreditados los hechos, tal como los describiera mi colega preopinante, considero, contrariamente a la postura expuesta y como ya he sostenido anteriormente (CCC, Sala VI, c/ Nº 27.698, "Dellagiovanna, C. L", rta. 23/12/96) que el perjuicio "tiene que concretarse en una disminución del patrimonio… tiene que tratarse de un perjuicio efectivo y actual..." (Creus, Carlos, "Derecho Penal - Parte Especial", Tomo I, Ed. Astrea, 6° ed. Bs. As. Septiembre 1997, pág. 465).
En consecuencia, voto por revocar la resolución impugnada.
El Dr. Alfredo Barbarosch dijo:
Motiva mi intervención la disímil postura de los colegas de la Sala IV del Tribunal en lo referente al concepto del elemento "perjuicio" (y con ello del contenido de la acepción "patrimonio") en el tipo legal de la estafa (art. 172 C.P.).
El tema no es menor, en cuanto a la postura que haya de seguirse implicará la posibilidad de subsunción típica de un conjunto de casos, cuales son, aquellos supuestos en los que existe una expectativa en el sujeto pasivo, que no se satisface merced al ardid desplegado por el activo.
Ahora bien, estimo que existe en autos un perjuicio concreto y que ello puede afirmarse independientemente de la posición que se siga en torno al concepto de patrimonio.
Lo que acaba de exponerse se sustenta en las consideraciones siguientes. La aprobación del presupuesto confeccionado por Janello implicó la aceptación de la oferta efectuada. Luego, la conducta de la imputada conllevó la distorsión en la comunicación de tal aceptación a fin de la realización de las obras en cuestión y actos posteriores tendientes a engañar al consorcio de copropietarios en torno a la identidad de quien realmente efectuaba los trabajos dispuestos.
La cuestión es que la admisión de la oferta supuso la conformación y perfección del contrato en cuyo mérito el querellante podía exigir el cumplimiento de la contraparte o bien optar por su resolución ante el incumplimiento de la contraprestación acordada (véase, en tal sentido, el alcance limitado en nuestro Código Civil de la teoría de la emisión, Jorge Mosset Iturraspe, Contratos, Ediar, Buenos Aires, 1988, pp. 105 y ss.). Entonces, no se está frente a una expectativa con reconocimiento jurídico, sino frente a un nivel superior: se trata de un derecho —con contenido económico— esto es, una relación jurídica activa; y, por tanto, integrante del patrimonio de una de las partes del sinalagma (cfr. al respecto, las distintas posiciones en Gladys Romero, Delito de Estafa. Análisis de modernas conductas típicas de estafa - Nuevas formas de ardid o engaño, Hammurabi, 2a edición actualizada y ampliada, Buenos Aires, 1998, pp. 266 y ss.).
Así, pues, se exhibe la secuencia cronológica propia de la estafa. La conducta engañosa de la imputada produjo que quien tenía un derecho —de naturaleza económica— acordado no pudiera hacerlo efectivo.
Es por ello que expreso mi voto para que se confirme el procesamiento y embargo dispuestos.
Así, pues, como surge de las consideraciones precedentes, el Tribunal RESUELVE:
I. Tener por desistido el recurso fiscal (art. 443, in fine, del C.P.P.).
II. Tener por adherida a la defensa, conforme el art. 439 del C.P.P.
III. Confirmar el auto de fs. 190/193 en cuanto decretó el procesamiento de Felisa Graciela Mayansky de Baggio por considerarla "prima facie" autora penalmente responsable del delito de estafa en concurso ideal con el delito de uso de documento privado falso (arts. 45, 172, 292, 54 del C.P. y 306 del C.P.P.) y trabó embargo sobre sus bienes por la suma de diez mil pesos ($10.000) (art. 518 del C.P.P.).
Devuélvase, debiendo la instancia anterior cumplir con las notificaciones correspondientes, sirviendo lo proveído de atenta nota de envío. El Dr. Barbarosch firma la presente en virtud de lo normado en los artículos 5, inciso "w", y 37, inciso "c", del R.J.N.P.
MARIANO GONZÁLEZ PALAZZO.
CARLOS ALBERTO GONZÁLEZ (En disidencia).
ALFREDO BARBAROSCH.
Ante mí:
ALICIA V. MOURADIAN (Prosecretaria de Cámara).
 

Cont Leonardo Stachuk
Mensaje De: 190.55.55.62
Posted on viernes, 18 de mayo, 2007 - 11:57 pm:   

Seria interesante saber como fue que termino siendo procesada esta mujer... como antecedente para otros consorcios.

Saludos.

Cont Leonardo Stachuk
Auditor y Adm de Consorcios
 

vic47arq
Mensaje De: 200.117.172.110
Posted on lunes, 21 de mayo, 2007 - 07:43 am:   

A CUALQUIERA LE PUEDE PASAR
Mi suegro después de quedar viudo y no haber hecho la sucesión. Alquila el departamento. Los inquilinos no pagan las expensas, por ese motivo. En asamblea se decide iniciar acciones judiciales por el cobro de Expensas. Se desalojan a los inquilinos y va a vivir un nieto de él. Sistemáticamente, por estar en juicio, le niegan a mi suegro pagar las expensas mensuales. A partir de tener el depto a disposición y no permitir el pago de expensas se acumula una deuda por ese concepto. En el transcurso del juicio se organiza otra asamblea para ceder los DERECHOS LITIGIOSOS del juicio. A partir de ese momento “alguien” paga las expensas. El dto. es declarado SUCESIÓN VACANTE por el fallecimiento de mi Suegro en el transcurso del juicio y tiene el dictamen de remate. Nos presentamos los herederos y se normalizan las dos sucesiones. A partir de que los herederos tienen la posesión del dto. empezamos a pagar las expensas y con SORPRESA en la liquidación de expensas NO APARECE deuda. Se recibe una carta documento, por parte del abogado que patrocina al consorcio y también sorpresa vemos que se ha TRANSFERIDO los derechos litigiosos a la esposa del abogado que patrocina al consorcio. La administración NO ENVIA la documentación solicitada por mail (salvo la cuenta corriente sin deuda) y me informa de la cesión de derechos litigiosos. Yo averigüe en el Colegio de Abogados si había alguna falta de ética debida a que el patrocinante del consorcio al ser esposo de quien tiene en su poder los derechos litigiosos y me contestaron que NO, que en general no es recomendable pero en definitiva no había ninguna falta de ética al ejercicio de la profesión. A CUALQUIERA LE PUEDE PASAR QUE NO PUEDA PAGAR EXPENSAS, QUE LE INICIEN JUICIO POR EXPENSAS, QUE LA ADMINISTRACIÓN INICIE JUICIO, QUE POR MOTIVOS DE NECESIDAD DE ARREGLOS VENDAN LOS DERECHOS LITIGIOSOS, QUE CON ALGÚN ARREGLO CON LA “LIGA”, LA ESPOSA DEL ABOGADO PATROCINANTE TENGA ESOS DERECHOS LITIGIOSOS Y HAYA PAGADO LAS EXPENSAS Y TENGA LA PRIORIDAD EN EL REMATE. Entre lo LEGAL y lo REAL se saca una letra, la R de realidad y se agrega la L de ley y se agrega la G de garca. A CUIDARSE que la LEY GARCA. Si la ley respondiera a la realidad MUCHAS COSAS NO SUCEDERÍAN. CUIDADO QUE A CUALQUIERA LE PUEDE PASAR.
 

Cont Leonardo Stachuk
Mensaje De: 190.55.55.62
Posted on jueves, 24 de mayo, 2007 - 08:38 pm:   

Y DIGO YO PORQUE NO HACE CONSIGNACION JUDICIAL DE EXPENSAS, PORQUE NO DEPOSITO EN SEDE JUDICIAL LAS EXPENSAS (O SEA PARA CONTRARRESTAR EL JUICIO POR EXPENSAS HACE USTED OTRO JUICIO INDICANDO EL PAGO DE LAS EXPENSAS Y LA LIBERACION DE LA OBLIGACION)? ademas esto de cesion de derechos es lo mas corrupto, negligente e ilegal que he visto en mi vida, deberian ser procesados todos, el abogado y la conyuge y el consejo de administracion, deberia haber una intervencion judicial alli porque ese consorcio es un desorden administrativo impresentable echo por abogados fascinerosos. Deberia haber pedido la intervencion judicial y hacer un juicio por remocion de administracion, para echarlos a todos.

Saludos.

Cont Leonardo Stachuk
Auditor y Adm de Consorcios
 

Cr. Andrés Nieva
Mensaje De: 201.212.215.185
Posted on viernes, 25 de mayo, 2007 - 09:37 am:   

La relación y acuerdos entre el locador y locatario por alquileres y demás accesorios, no son oponibles a la relación entre los copropietarios y el consorcio y la deuda por expensas son una responsabilidad del dueño de la unidad. A los efectos del consorcio solo importan los ingresos a fin de responder por los gastos que se generan rutinariamente, como por ejemplo el pago del sueldo del encargado o los gastos eléctricos o abonos de bombas de agua y ascensores que evidentemente son soportados en mayor magnitud por los copropietarios cumplidores y en beneficio por el tiempo transcurrido de los incumplidores.

En cuanto a la metodología utilizada, si bien desde la óptica del deudor se presenta como abusiva, no deja de ser una consecuencia lógica y solo temporal, del incumplimiento del propietario y que en lugar de ser ejercida por el consorcio, fue ejercida por un tercero quien adquirió de alguna manera el derecho de litigar y no observo que exista una causal para procesar a todo el grupo indicado. Por el contrario y como copropietario, cuestionaría a la administración por no haber encabezado por si el proceso de ejecución de expensas y solo en el caso de haber existido una disminución significativa entre los montos crediticios originales vs el monto percibido por la cesión, ya que en caso de no haber existido daño para el consorcio no existiría nada por reclamar.

Slds
 

vic47arq
Mensaje De: 201.253.62.39
Posted on viernes, 01 de junio, 2007 - 08:27 am:   

GRACIAS por sus opiniones. En principio NO TODOS tenemos las herramientas para DARSE CUENTA lo que hay que hacer, sea por limitaciones culturales o educativas. Situación que han pasado mis suegros. Por supuesto que a partir de ahora nadie se negó a recibir el monto de las expensas. Ahora bien, la pregunta que me estoy haciendo es ¿SI NO TENGO DEUDA CON EL CONSORCIO PORQUE TENGO EL JUICIO? ¿AL HABERSE INICIADO EL JUICIO DE SUCESIÓN POR EL MISMO ABOGADO DEL CONSORCIO NO SE TENDRÍA QUE HABER DECLARADO ESA CESIÓN DE DERECHOS LITIGIOSOS A LA SUCESIÓN? ¿CÓMO SE RESUELVE ESTO? Alguien pago las expensas que nosotros tendríamos que haber pagado. No notificaron al Juez de la sucesión que se estaban pagando las expensas y por supuesto menos de esa cesión de derechos litigiosos. ¿Entonces que pasa? ¿El que pagó HAY QUE DARLE LAS GRACIAS (una manera de decir)? ¿DEBO O NO DEBO A LA ADMINISTRACIÓN porque las expensas están en cero? Algún amigo me dice: Ladra, mueva la cola y tiene 4 patas. ES PERRO. Acá me parece que hay olor a PERRO MUERTO. Alguien se quiso quedar con el Dto. y justo nos presentamos los herederos.
 

Cr. Andrés Nieva
Mensaje De: 200.3.94.234
Posted on viernes, 01 de junio, 2007 - 10:02 am:   

Del primer relato efectuado entiendo que el juicio no lo está llevando a cabo el consorcio sino ésta tercera persona que adquirió los derechos ("que pagó las expensas, la esposa del abogado") contra uds. Entonces las expensas que ingresaron en la cesión se deben a ésta persona, en cambio por nuevas, si se deben al consorcio.

Sobre como se llevó a cabo el proceso sucesorio, si las notificaciones cursadas fueron correctas en tiempo y forma y si la cesión estuvo bien instrumentada, no es mi ámbito de opinión, pero como particular si asistiría a otro abogado a fin de consultarle algunos temas en particular, por ejemplo, si el abogado que los representó y llevó la sucesión adelante no efectuó mala praxis, si existe alguna excepción a oponer al juicio por ejecución sea de tipo procesal y que no sea el pago íntegro, si los inquilinos que fueron desalojados tenían una garantía solvente y no transcurrió tanto tiempo como para iniciar alguna acción, etc.

Slds
 

vic47arq
Mensaje De: 201.252.112.85
Posted on viernes, 01 de junio, 2007 - 11:33 am:   

El juicio lo está llevando EL CONSORCIO, esta tercera persona ES EL ABOGADO DEL CONSORCIO (la esposa del abogado y que pagó las expensas ¿con que autorización o derecho? supongo que tendría que haber pagado la demanda y no hacerse cargo de las expensas mes a mes)El proceso sucesorio LO INICIA EL MISMO ABOGADO del consorcio, y no está declarada la cesión de derechos litigiosos. Recién ahora nos presentamos los herederos. Ya resolvimos las dos sucesiones, ahora proximamente nos meteremos en el juicio por expensas. Con respecto a los inquilinos lamentablemente ya fue. Haber si está claro, EL CONSORCIO INICIA UN JUICIO POR EXPENSAS, VENDE LOS DERECHOS LITIGIOSOS AL MISMO ABOGADO DEL CONSORCIO, Y PAGA MES A MES LAS EXPENSAS, EL MISMO ABOGADO ES EL QUE INICIA LA SUCESIÓN POR HABER FALLECIDO MIS SUEGROS Y ANTES DE PRESENTARNOS SE HABÍA DECLARADO SUCESIÓN VACANTE POR EL FISCAL. AHORA YA ESTÁN RESULETAS LAS SUCECIONES (la de mi suegro y mi suegra)y proximamente nos presentaremos en el juicio por expensas.
 

Salcedo
Mensaje De: 201.213.5.139
Posted on domingo, 03 de junio, 2007 - 04:37 pm:   

En la direccion que les adjunto debajo del mensaje podran encontrar documentacion sobre las causas de Baggio, como la que postea el Sr Ricardo. Tambien certificados de inscripcion, registro de juicios universales, etc todo de Felisa Mayansky de Baggio. Como lo escanee como imagen, ya que como documento salian muchos caracteres distintos, deberan elegir la imagen, clickearla, elegir Guardar imagen como... y luego la podran ver en grande con la lupa.
Gracias.
http://ar.pg.photos.yahoo.com/ph/ejurid7/album?.dir=e104scd&.src=ph&store=&prodi d=&.done=http%3a//ar.photos.yahoo.com/ph//my_photos
 

Cont Leonardo Stachuk
Mensaje De: 200.115.252.164
Posted on lunes, 04 de junio, 2007 - 11:31 pm:   

Que tremendo lio por favor... terceros haciendo acciones legales... tienen representatividad en juicio? tienen poderes para hacerlo? hay documentacion fehaciente que prueba lo que quieren hacer? Me resulta increible que un tercero pida apertura de juicio sucesorio, el abogado que los patrocina no tiene alguna opinion sobre lo que les esta pasando?

Por otro lado el que pago las expensas tiene que tener los recibos de expensas que indica el pago de las mismas, presentarse ante ustedes y hacer la rendicion de cuentas correspondiente, alguna documentacion tiene que haber, no puede ser que se pague una expensa y luego no aparece nada ¿como entonces existe constancia de que realmente se pago? el administrador no saco un libre deuda para saber cual es el saldo acreedor de ustedes? si ustedes no deben nada entonces cual es el motivo del litigio si no deben nada?

Ademas la cesion de creditos esta correctamente documentado? me parece completamente extraño esto, cualquier reglamento establece que el administrador es el que persigue el cobro de deudas ya sea en forma judicial o extrajudicial, pero cuando lo hace en forma judicial nombra a un apoderado legal (abogado) porque por si no puede presentarse ante tribunales, porque no puede firmar escritos porque el codigo procesal civil y comercial no lo permite...

Si vos tenes la documentacion que dice que vos tenes saldo cero en las expensas (recibos de pago de expensas firmadas por el administrador) a llorar a la iglesia (el abogado y sus secuaces), que armen lo que quieran, la deuda esta cancelada, no pueden pedir pruebas porque en el juicio ejecutivo no se puede presentar pruebas por la naturaleza en si del proceso, si se presentan pruebas deben ser anticipadas (antes de interponer la demanda)...

Saludos.

Cont Leonardo Stachuk
Adm y Auditoria de Consorcios
 

vic47arq
Mensaje De: 201.252.74.25
Posted on martes, 05 de junio, 2007 - 09:56 am:   

GRACIAS POR SUS OPINIONES: Si, mi abogado tiene una opinión. LOS MATÓ LA AVARICIA. Se quisieron quedar con un departamento, por dos pesos. Nosotros tenemos nuestra culpa, eso no lo negamos, pero de ahí a todo esto ES UNA LOCURA. Por suerte este caso LLAMÓ MUCHO LA ATENCIÓN en el juzgado, y tienen la causa MUY A MANO para ver como se va desarrollando. Creo en la justicia. Cuando el caso se resuelva, supongo en los próximos meses, voy a poner el Nº de expediente y el juzgado para que consulten el caso. También he recibido amenazas por mail, es todo muy raro.
Efectivamente tengo documentación que tengo SALDO CERO en las expensas. Agradecería sigan enviando opiniones para ayudarme a pensar. GRACIAS NUEVAMENTE.
 

Analía Fatrobbet
Mensaje De: 200.45.114.195
Posted on jueves, 07 de junio, 2007 - 05:59 pm:   

Soy abogada patrocinante de 4 Consorcios que administraba MAILS Juan Carlos, yo pude realizar el trabajo por el que se denigra y acusa a Administración Baggio con este señor. Este administrador impune no tiene ningún juicio en ninguno de todos los fueros, nadie de estos Consorcios logra encontrarlo, ni saben nada de él hace más de dos meses. Entre los 4 Consorcios estos (no sé los demás) se desapareció con $130.000, entre proveedores que comenzaron a mandar cartas documentos, AySA con juicios, GCBA con juicios y cargas sociales. Ruego a ustedes me informen de que manera puedo conseguir alguna información de este sujeto.
Quedo a sus órdenes.
Dra. Fatrobbet Analía.
Libertador 390 (1400) Capital
 

Bernardo Menendez
Mensaje De: 200.115.241.167
Posted on domingo, 10 de junio, 2007 - 06:48 pm:   

Soy el Dr. Menéndez Bernardo, a través de un cliente personal me enteré de las barbaridades sobre mi persona que se permitió publicar en ésta página que se supone coordina un profesional.
Se han equivocado de identidad. Yo llevé a cabo el juicio a través del Consorcio Gelly y Obes 2211 y nada tengo que ver con Benjamín Menéndez.
Ese juicio, comenzó por un problema entre dos Copropietarios (Pallasa – Premoli) dónde por supuesto el Consorcio me designó como abogado patrocinante de cada Copropietario y de la Administración ya que el Sr. Pallasa hizó un juicio a cada Propietario, uno a la Administración, uno a la Empresa que realizó el frente y ya no recuerdo a quién más. El juicio terminó con el sobreseimiento de MAFRAP/ Menéndez/ Baggio y la extradición del Dr. Pallasa para ser juzgado en Argentina. Todo esto termino en el 2005.
Realmente la información que dan en esta página es totalmente desactualizada y falsa.
Estamos haciendo las presentaciones correspondientes en la Justicia. Estoy viendo que también hablan de anónimos, que por ser anónimos es evidente que la información es inventada, falsa, errónea. Todo esto irá a sede judicial.
 

vic47arq
Mensaje De: 200.117.166.39
Posted on viernes, 15 de junio, 2007 - 07:16 am:   

Nuevamente GRACIAS por sus opiniones e ideas. Lo que me envían me sirve para poder mantener una charla con mi abogado y ver que estrategia seguir. Lo que si me di cuenta QUE ESTAN MUY PERO MUY NERVIOSOS y más que SABEN que cuando estén los fallos LOS VOY A PONER EN ESTE ESPACIO para que cualquiera los pueda leer SABER QUIENES SON LOS QUE INTERVINIERON EN ESTO y para que a nadie más le pase lo que nos pasó a nosotros. QUE UNA BANDA DE ILUSTRADOS ACOSTUMBRADOS A VIVIR EN CONFLICTO CONSTANTE INTENTEN QUEDARSE CON LO AJENO. !Con una demanda de $ 1.600 sep/93.- YA TENÍAN HASTA EL REMATADOR SORTEADO POR EL JUZGADO Y EL 2º TESTIMONIO TRAMITADO CUANDO SUPUESTAMENTE LOS DERECHOS LITIGIOSOS YA ESTABAN CEDIDOS A UN TERCERO¡ ¿Alguien sabe porque no están cargadas las resoluciones del juzgado en el sistema de consulta por internet? Antes apenas el juez daba una resolución la cargaban en internet. Les comento que en el juzgado están interesados que YA empecemos a meternos en el juicio de expensas. PERO VAMOS PASO A PASO y algunas ideas que me dieron ya resolvimos incorporarlas en la próxima presentación en el juicio de expensas. GRACIAS NUEVAMENTE Y POR FAVOR SIGAN ENVIANDOME IDEAS.
 

vic47arq
Mensaje De: 200.117.166.39
Posted on viernes, 15 de junio, 2007 - 10:06 am:   

$ 1.600 sep/2003
 

vic47arq
Mensaje De: 201.252.80.93
Posted on viernes, 22 de junio, 2007 - 06:59 am:   

GRACIAS por sus ideas que me hicieron llegar. La sucesión de mi suegro por suerte ya salió, falta algunos detalles, como habíamos pedido inscribir el bien a nombre de los herederos, tuvimos que salir a buscar el 2º testimonio que ya lo había tramitado el abogado del consorcio (apenas fallecido el último de los cónyuges ¿qué cosa no?), todo para poder inscribir el bien. Ya empezamos a poner las narices en el juicio por expensas. SORPRESA, la administración hace pocos días presentó una nota diciendo que el abogado por su cuenta fue el que pagó las expensas. Digo nuevamente, ladra, mueve la cola, tiene 4 patas, ES PERRO. Y ya no tengo dudas que en todo este tema hay olor a perro muerto. En el juzgado nos garantizaron que van a ver todo con lupa, y no les cuento el pedido de regulación de honorarios porque ya sería un cuento de Fontanarrosa. Por favor, sigan enviando ideas. GRACIAS
 

Salcedo Catalan
Mensaje De: 201.213.5.139
Posted on domingo, 15 de julio, 2007 - 04:49 am:   

Por fin se hizo justicia. El cielo escuche mis ruegos para que pueda lograr tener en mi Consorcio a una persona tan humana que arriesgue su pellejo, como lo hizo esta señora Felisa Baggio, por una causa justa.
A continuacion escribire los datos del fallo judicial donde la Sra. Baggio es sobreseida. Sumario Nro. 73.156/01 Fuero CI Juzgado 25 Seccion 161
Tambien les paso la direccion de internet donde copie 3 paginas pertenecientes al fallo
http://www.flickr.com/photos/10087737@N07/
 

Salcedo Catalan
Mensaje De: 201.213.5.139
Posted on domingo, 15 de julio, 2007 - 04:58 am:   

http://www.flickr.com/photos/10087737@N07/
Deben copiar la direccion completa, no solo lo que esta en amarillo para que abra la pagina.
 

Omar F
Mensaje De: 201.231.160.71
Posted on miércoles, 29 de agosto, 2007 - 09:02 pm:   

Mayansky de Baggio estafas

Para los señores que preguntan por las estafas de la administradora Baggio y para la abogada Salcedo que la defiende tanto y que curiosamente usa expresiones idénticas a las que he escuchado de la boca de la Sra administradora durante los 16 años que estuvo enquistada en nuestro consorcio, les cuento que en nuestro edificio de PUAN 183 (Capital Federal) , la Sra Mayanski de Baggio fue despedida en una asamblea de marzo del 2006 , convocada a tal efecto.
Había pretendido renunciar en una asamblea anterior, dando un patético espectáculo victimizándose y tratando de generar batahola con sus gemidos y discurso errático e incongruente, sus constantes interrupciones destinadas a embarrar la cancha y comentarios malintencionados como única respuesta ante los pedidos de explicaciones de los señores consorcistas.
La Sra había recurrido a la artimaña de renunciar para luego de la asamblea echarse atrás , diciendo que la renuncia no era válida por no formar parte del orden del día y cosas por el estilo. Pero los consorcistas conocedores de los artilugios de esta sra , ya repetidos en otros edificios, sumados al affaire de DOBLAS 510, la obligamos a convocar a nueva asamblea extraordinaria en la que figuraría exclusivamente como orden del día su remoción, para luego despedirla sin miramientos.

Una vez expulsada amenazó con demandarnos si no le pagábamos una “cuantiosa deuda”, ya que con su acostumbrada generosidad la Sra nos había prestado miles de pesos sin intereses. Accedimos a pagarle ya que ofreció cobrarla, (como era su costumbre según nos enteramos luego), en cómodas cuotas. Para evitar embarcarnos en una auditoría seguida de un juicio, los sufridos consorcistas cedimos a su presión .

Esta mala administradora resultó ser la peor enemiga del consorcio, ya que pertenece a la caterva de administradores fraguadores de cuentas, venal y deshonesta, personaje del más bajo nivel que permanecía intocable por obra y gracia de de dos viejos propietarios “amigos” de ella, devenidos dueños indiscutibles del edificio, con privilegios y favores especiales.

El edificio comenzó a decaer el día que la Sra Baggio tomó la administración, con mugre acumulada en el hall principal, en paredes y pisos , expensas por las nubes, , gastos disfrazados, mantuvo oculta una demanda del consorcio vecino al nuestro por reclamos por filtraciones que jamás fueron respondidos.

Ejemplos de los manejos de Baggio:

A un propietario que vivía en el exterior y que dejó de pagar las expensas (pero que votaba a favor de la sra en las asambleas),no le cobró intereses, ni siquiera le envió una carta documento porque decía que era un pobre jubilado, cuando el mismo propietario aclaró que el departamento lo compró como inversión, al igual que otros que poseía. Todos tuvimos que soportar las consecuencias de ese déficit durante años.

En una liquidación de fines del 2005 figuraba el reemplazo total de cañerías de un departamento por $2000. Nos extrañó a todos, porque jamás nadie escuchó un solo golpe de plomeros.
Cuando esa unidad se vendió meses más tarde, al refaccionar totalmente el depto el nuevo dueño, sacó mosaicos y azulejos. Le pedimos ver el depto pelado y ahí nos dimos cuenta que Baggio no había cambiado ni un solo tramo de cañerías.
Al revisar la documentación que Baggio le pasó al nuevo administrador, comprobamos con horror que las facturas correspondientes no existían.

En un mismo departamento entró 16 veces en cuatro años para reparar cañerías, causando gastos terribles al consorcio, efectuando reparaciones de la peor calidad siempre con los mismos plomeros, auque sin ningún tipo de garantía.

Todo esto se sumó a un juicio en curso del consorcio de DOBLAS 510 en el que Baggio de puso de acuerdo con la encargada para demandar al consorcio por $130.000
La encargada dijo haber sufrido discriminación por obesidad por parte del consorcio(administrado curiosamente por Baggio) en los días previos a jubilarse.
A todo esto Baggio siempre se mostraba defensora del consorcio, cuando en realidad pateaba para el otro lado y aportó a demandante abogados especializados en “discriminación”

BAGGIO FUE EXPULSADA DEL CONSORCIO DOBLAS 510 POR ESE MOTIVO

En diciembre del 2006 la Cámara de Apelaciones del Trabajo falla a favor de la encargada y embarga expensas al consorcio por $130.000


SALVESE QUIEN PUEDA DE ESA SEÑORA!!


 

palomita
Mensaje De: 200.114.131.179
Posted on lunes, 03 de setiembre, 2007 - 12:43 am:   

Los consorcistas descubrieron que el administrador no hacía los aportes previsionales del encargado y dejaba cuentas sin pagar. El lo admitió y fue condenado a tres años de prisión "en suspenso".
 

Cont Leonardo Stachuk
Mensaje De: 168.226.214.137
Posted on miércoles, 05 de setiembre, 2007 - 05:44 pm:   

Ahora lo que no me gusto de todo este dialogo es que prefirieron "BAJARSE LOS PANTALONES ANTE LA ELLA" CON TAL DE NO CONTRATAR UNA AUDITORIA Y HACERLE UN JUICIO CON ESE INFORME.

A VECES EL CORRUPTO ES MENOS CORRUPTO QUE EL CORROMPIDO.

Es francamente indignante encontrar dialogos de "ahorrarse el contador" para hacer auditorias, pero asi les va, PAGUEN SIN VERIFICAR PORQUE SUPUESTAMENTE EL CONTADOR NO SIRVE PARA NADA, DESCALIFICAN UN TITULO PROFESIONAL, pero bueno... forma parte de "la calle". SI SE HUBIERA VERIFICADO EL PASIVO QUIZAS HUBIERA EXISTIDO EL ECHO DE QUE NO TENIAN QUE PAGAR NADA PORQUE COMO ES DOCUMENTACION APOCRIFA ES IMPUGNABLE... Y USTEDES LO PAGARON!!!

PERO DECIDIERON "AHORRAR" COSTOS PARA NO CONTRATAR A UN CONTADOR.

Cont Leonardo Stachuk
 

Roberto Azcuenaga
Mensaje De: 200.68.82.253
Posted on miércoles, 19 de setiembre, 2007 - 05:21 pm:   

Atencion consorcistas: La administradora Mayansky de Baggio alias Salcedo Catalán, como se la conoce en el mundo del hampa consorcial, fue despedida recientemente de los consorcios de Beruti 3873 y Soler 3745
Soy encargado de un edificio que fue administrado por esa mujer durante diez años y he sido testigo de las barbaridades que hacía,pero en mi edificio antes de echarla le hicieron una saludable auditoría
 

Nachorio
Mensaje De: 201.254.126.20
Posted on jueves, 25 de octubre, 2007 - 01:26 pm:   

Buenas, estaba leyendo...y quiero hacer una pregunta...leia que para remover al adminsitrador, obivamente hace falta notificarle por carta documento la decisión de llamar a una asamblea para removerlo.
Se la mandamos...pero nunca contestó...el reglamente no ocntempla esta posibilidad. Como llego a una asamble sin la aceptación del administrador??? como la puedo llamar sin necesidad de asamblea judicial? LA IDEA ES REMOVERLO...pero se hace el oso y no contesta...

Gracias!
 

Cont Leonardo Stachuk
Mensaje De: 190.55.32.113
Posted on martes, 30 de octubre, 2007 - 11:43 pm:   

Si se le envio carta documento tienen que hacer una autoconvocatoria y cumplir con todas las formalidades del reglanento (excepto que el administrador es el que arma la asamblea y la preside). La autoconvocatoria se hace ante escribano publico, que labrar un acta formalizando la remocion. Luego con una carta documento firmada por los presentes en la asamblea se le comunica remocion por asamblea. Luego tienen que exigir la documentacion y fondos que dispone, sin perjuicio de hacer una rendicion final (cosa rara que lo haga pero bueno, si la entrega bienvenido sea).

Saludos.

Cont Leonardo Stachuk
 

Nancy
Mensaje De: 190.31.137.114
Posted on miércoles, 14 de noviembre, 2007 - 08:06 am:   

Hola! que interesante y util este foro! Les comento, nos acabamos de mudar a un edificio a estrenar hace 4 meses, la administracion es malisima!! ya la han removido de otros edificios, segun un copropietario que alli vivia y se ha mudado a este (el nuestro). Tengo dos consultas para hacer ya que para mañana hemos convocado a una reunion de propietarios para tratar el tema y remover a esta administracion.

1) Que documentacion se necesita (libro de Actas por ej?) segun la administradora esta siendo rubricado, o en tramite, no fue muy clara de esto hace 2 meses,(ademas de un porcentaje de propietarios segun el reglamento de copropiedad?

2) Hay que contratar un abogado para estos tramites o podemos hacerlo nosotros los propietarios?.

Mil gracias por la respuesta.

Aprovecho a preguntar tambien, un tema de Cablevision.
Este edificio tiene cableado interno de este servicio, y la Administracion lo dio de alta en febrero 2007. Nosotros escrituramos en junio 2007 sin avisarnos que estabamos abonados por consorcio y teniendo directv, ellos nos pasan por expensas $ 75 mensuales por pago de Cablevision. Obviamente, nosotros cancelamos las expensas sin este importe, lo cual ha generado una deuda de $ 280 aprox. Pedimos la baja del servicio no reconociendo deuda ya nadie nos informo el alta del mismo. Es comun que esto sea asi?. Siendo que jamas fui anoticiada por medio de notas ni llamado telefonico. gracias y saludos. Espero haber sido clara.
Nancy Alvarez

Agregue su mensaje aqui
Los mensajes está deshabilitados en este tema por el momento. Contacte al moderador de la discusión para más información.